Эксперты рассказали об особенностях украинской прослушки
По закону, прослушкой занимается Служба безопасности. С появлением в Украине новых правоохранительных структур возникла проблема предоставления такого же права им. Год назад глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий просил Верховную Раду разрешить детективам НАБУ вести прослушку самостоятельно, независимо от СБУ. За год все осталось, как было. Но недавно уже сам Холодницкий не исключил, что его могут слушать правоохранительные органы, в связи с чем служебный кабинет регулярно проверяет охрана.
О фактах незаконной прослушки во время службы в органах МВД неоднократно отмечал бывший первый замминистра внутренних дел Михаил Корниенко: «меня слушали много раз. И тоже незаконно. Когда-то этим занимался КГБ, потом — СБУ. Конечно, постоянно слушать кого-то трудно, а то и вовсе невозможно. Но периодически, выборочно такой контроль ведется. Сами сотрудники спецслужбы об этом рассказывали»
Генерал бывал за границей, изучал опыт западной полиции и говорит, что практика прослушивания существует везде. Но результативность ее очень разная.
«По линии МВД ежегодно было до 4—5 тысяч разрешений на применение негласных методов оперативной работы, а статус доказательства материалы прослушки имели где-то всего в пяти процентах таких дел. То есть выход — минимальный. Пшик! А средств затрачена масса… Вообще, бояться нормальному человеку нечего. Некоторые жалуются, что их подслушивают. Всегда спрашиваю, почему их это волнует. В банде состоите? Торгуете секретами? Тогда откуда эти страхи?», — подытожил Корниенко
А вот по словам следственного судьи те, кто пытается получить разрешение на прослушку, нередко нарушают закон.
«Первый раз — когда приносят недостаточно грамотные обоснования для негласного съема информации. Лень собирать другие доказательства — строчат бумагу, что надо поставить телефон на контроль. Тут уже от судьи зависит, удовлетворить такое ходатайство или отказать. А второй важный момент — не позднее 12 месяцев в отношении гражданина должен быть вынесен обвинительный акт либо направлено официальное уведомление, что его разговоры слушали, и к нему нет претензий… Часто об этом «забывают» сообщить, тем самым нарушая права человека. Знали б украинцы, что их целый год кто-то слушал — завалили бы суды исками… «Слухачи» и иже с ними опасаются такого девятого вала больше всего», — рассказал судья.
Напомним, украинский журналист Владимир Рунец продемонстрировал доказательства слежки за ним
А по словам директора НАБУ Артема Сытника для дискредитации бюро и его руководства сейчас вкладываются огромные деньги. «Проблема с созданием антикоррупционного суда, права автономной прослушки для НАБУ – указывает на то, что элита сейчас этому процессу сопротивляется. По моему мнению, это процесс уже достаточно заполитизирован, к сожалению», — уточнил Сытник.
Источник: «Сегодня«
