4 декабря 2018 года Соломенский районный суд Киева отпустил подозреваемого в незаконном обогащении экс-и.о главы Государственной фискальной службы Мирослава Продана на поруки
Прокуроры САП просили у суда назначить подозреваемому меру пресечения в виде ареста с альтернативой залога более 89 млн грн, передает Открытая Украина. И просили вполне обоснованно. Ведь сотрудниками СБУ из управления «К» и следователями была собрана серьезная доказательная база по делу главного налоговика страны. Среди найденного оперативниками имущества, происхождение которого Продану теперь придется объяснять, есть и целый жилой комплекс в Виннице, и шикарные виллы в Турции, и апартаменты на берегу моря в Одессе, и имение под Киевом, и престижные автомобили, и многое другое. Детальное описание незадекларированных Проданом объектов есть на YouTube.
«Железобетонность» доказательств была настолько очевидной, что накануне вручения подозрения 15 ноября, экс-руководитель ГФС убегает за границу, опасаясь быть задержанным и переданным в суд, который, с большой вероятностью в виде меры пресечения выбрал бы арест. После возвращения беглеца в Украину ( он, кстати, так и не предоставил правоохранителям и суду надлежащих доказательств пребывания за границей на лечении), суд все же принимает решение об освобождении подозреваемого на поруки ряда народных депутатов Украины. Имена которых, пожалуй, нужно упомянуть отдельно и хорошо запомнить: это народные депутаты Николай Паламарчук, Геннадий Ткачук, Николай Кучер, Максим Куринный и Вадим Денисенко.
Как ни странно, это событие прошло практически незаметно, и обычной реакции со стороны гражданского общества не последовало. Не выступила с громкими заявлениями и демократическая оппозиция в Верховной Раде. Более того, с момента появления в украинских СМИ информации о возможном задержании Мирослава Продана, общество не услышало по этому поводу ни одного заявления от известных «антикоррупционеров» Лещенко, Найема, Соболева, Шабунина и других.
Чего нельзя сказать о деле коллеги по цеху Мирослава Продана — Романа Насирова. Напомним, что уголовное производство касательно главы ГФС зарегистрировало НАБУ, а 5 марта 2017 года тот же Соломенский районный суд города Киева выбирал подозреваемому меру пресечения. Тогда под зданием суда прошли массовые акции, которые сопровождались громкими заявлениями ряда народных депутатов — Лещенко, Найема, Деревянко, Соболева, Семенченко, экс-прокурора Сакварелидзе, представителей «Центра противодействия коррупции» Виталия Шабунина и «Автомайдана» Алексея Гриценко, который на тот момент был главой Совета общественного контроля при НАБУ. Собравшиеся требовали избрания меры пресечения экс-главе ГФС в связи с выдвинутыми против него обвинениями.
Суть обвинений заключалась в принятии «задним» числом решений по рассрочке уплаты рентных платежей, при отсутствии оснований и после наступления установленных дат уплаты ренты компаниями, в результате чего якобы Роман Насиров нанес государству ущерб на сумму около 2 миллиардов гривен. Правда, никаких убедительных доказательств (в отличие от дела Мирослава Продана) получение главой ГФС Насировым взяток или преступного сговора между выгодоприобретателями и чиновником с целью незаконного обогащения, или доказательств самого незаконного обогащения государственного служащего детективы НАБУ в суд так и не предоставили. Несмотря на то ряд народных депутатов также заявили о желании взять Насирова на поруки, 8 марта 2018 года Соломенский райсуд столицы избрал ему меру пресечения в виде ареста на 60 суток с альтернативой внесения залога в сумме 100 миллионов гривен.
Получается, что в случаях с фактически одинаковыми фигурантами, мы видим существенные различия. И касаются они не только разного качества собранной доказательной базы, но и информационного сопровождения обеих историй. На лицо совершенно разный уровень личного интереса со стороны украинских политиков и общественных активистов.
Возникает вполне логичный вопрос: если в случае с Насировым антикоррупционеры готовы были рубашки на себе рвать, чтобы посадить его за решетку, то почему в случае с Проданом, который занимал такую же должность и совершил тяжкие коррупционные преступления, они словно воды в рот набрали? Где Лещенко, Найем, Деревянко, Соболев, Семенченко, Сакварелидзе?
Где «Центр противодействия коррупции» Шабунина вместе с «Автомайданом» Гриценко? Чем коррупция Насирова отличается от коррупции Продана? А может дело в том, что за Мирослава Продана горой стоит Премьер-министр Гройсман?
На самом деле все гораздо прозаичнее. На этом простом примере становится очевидно, что главной задачей всего перечисленного «антикоррупционного» блока является не борьба и преодоление коррупции в Украине, а информационное сопровождение и поддержка деятельности директора НАБУ Артема Сытника.
При том, что сам Сытник своим основным врагом определил не коррупцию в украинских властных кабинетах или преступников, которые набивают карманы из госбюджета, а представителей других правоохранительных органов, которые, к слову, выполняют свою работу судя по показателям гораздо лучше, чем НАБУ.
Видимо поэтому «антикоррупционный хор», призванный воспевать деятельность своего дирижера, молчит даже тогда, когда им эту коррупцию кладут прямо на стол.
Поэтому товарищи «антикоррупционеры», вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Если назвался антикоррупционером — борись с коррупцией. Всей. Без исключений. А если нет, то называй себя «свидетелем НАБУ» или последователем курса Сытника и не рассказывай всей стране о своем «искреннем» желании преодолеть коррупцию в государстве.
Алексей Бурейко, «Открытая Украина»
