Впливу західних радників при формуванні Конституційного суду України не було. Про це у програмі Геннадія Друзенка «Конституційна кухня» розповів суддя Конституційного суду України у відставці, колишній представник Президента в Конституційному суді України Володимир Шаповал
«Я не бачив, щоб ті, хто з нами співпрацював із ФРН, іноді американці приїздили, - внесли якийсь принциповий момент стосовно формування Конституційного суду. Дуже багато було випадкового, якщо проаналізувати офіційний проєкт Конституції, а було всього п’ять редакцій, починаючи з 1992 року. Він так і називається – офіційний проєкт Конституції, бо були різні проєкти і різні творці, і різні деміурги подавали проєкти. Звичайна макулатура. Але був офіційний проєкт. Той, над яким працювали офіційно створені групи, комісії», - розповідає правник.
Він додає, що практично в усіх проєктах передбачалося, що Конституційний суд буде формуватися двома суб’єктами: парламентом і Президентом.
Він зазначає: «Сам по собі суд – це інструмент наполовину юридичний, а наполовину політичний. І до цього треба ставитись так, як воно є».
Потім у березні 1996 року проєкт потрапив до Верховної Ради.
«Нардеп Олександр Лаврінович, який потім був і міністром юстиції, до того ходив і всім доводив, що треба зробити Конституційний суд максимально незалежним. А для цього треба, щоб у його формуванні брала участь судова влада. Так з’явилася ця ідея: надати повноваження з’їзду суддів. Орган суддівського самоврядування призначає третину складу КС. Це було дуже серйозно, і я вважаю, що це був перший злам», - згадує Шаповал.
Нагадаємо, Чалий розповів, як досягти конституційного консенсусу.
Раніше Politeka повідомляла рол стандарти етики у правничій системі США.
