О несогласованности законов, нежелании вещателей видеть у себя некоторых депутатов и о том, успеет ли Рада принять до выборов новый Избирательный кодекс, рассказал гость Politeka Online Григорий Шверк, народный депутат Украины, БПП.

Парубий обрисовал главные темы этой пленарной недели: экология, аграрная политика, вопросы интеллектуальной собственности, назначение досрочных выборов в территориальные общины. Об этом не сказали на брифинге, но это есть в плане: несколько законопроектов, касающихся ядерной энергетики, ядерной безопасности, хотя их можно отнести к экологическим вопросам, есть законопроект о чернобыльцах к годовщине, несколько законопроектов о продлении работы над трехлетним бюджетированием.

Еще в прошлом году Кабмин выдвинул инициативу о трехлетнем бюджетировании. Мы какие-то законопроекты в этом направлении уже проголосовали, а какие-то еще предстоит проголосовать, они есть в повестке дня на эту неделю. Важны и законопроекты, которые входят в компетенцию комитета, в котором я работаю. Один касается предотвращения повышения тарифов на доставку печатной прессы в зону боевых действий, то есть в Луганской и Донецкой области. Это согласовано с «Укрпочтой». Они понимают, что должны, возможно, немного в ущерб себе работать, но соглашаются с этим законопроектом.

Про депутатов на телевидении

Есть разногласия в законе об общественном вещателе и законе о статусе народного депутата. В последнем написано, что каждый народный депутат имеет право на 20 минут эфирного времени в государственной телерадиокомпании. А государственной телерадиокомпании нет, на ее базе был создан общественный вещатель. В законе написано, что он сам определяет свою редакционную политику. Руководство общественного вещателя справедливо считает, что необходимость давать 20 минут каждому народному депутату – это влияние на редакционную политику.

Здесь есть проблема – несогласованность законов. Депутаты пытались внести в закон об общественном вещателе эти 20 минут. Мы против такого решения, оно является шагом назад. Но вопрос важен, необходимо достичь какого-то компромисса. С одной стороны, народный депутат должен иметь возможность отчитываться, участвовать в дебатах, но форматы его участия в работе телерадиокомпании должен разрабатывать сам общественный вещатель. Народный депутат не может прийти и потребовать включить камеру и начать снимать.

С другой стороны, бывают разные народные депутаты. Есть такие, которых общественный вещатель хочет пригласить к себе в эфир, потому что они повышают рейтинги, качество работы. Но есть и такие, которые не очень улучшают качество. Общественный вещатель должен разрабатывать форматы: какие-то ток-шоу и т. д. Причем речь идет в основном о местных депутатах, то есть депутатах Верховной Рады, которые являются мажоритарщиками или списочниками, которые работают на данной территории. Речь о том, чтобы это делала не киевская, а местные редакции в областях. С одной стороны, депутаты разные, а с другой стороны – филиалы общественного вещателя тоже разные. Кто-то из них может обеспечить качественную дискуссию, кто-то не может.

Мы предложили на следующем заседании комитета встретиться с руководством общественного вещателя и идеологически обсудить эту ситуацию, чтобы, с одной стороны, не было влияния на редакционную политику, а с другой – чтобы избиратель имел возможность видеть своих народных депутатов.

Про интересы и ориентиры

Когда речь идет о трехлетнем планировании бюджета, говорится не о бюджете с конкретными цифрами, а об ориентирах, видении, стратегии развития. Ежегодный бюджет будет оставаться ежегодным бюджетом. К сожалению, чтобы получить голоса тех или иных депутатов, правительство учитывает в бюджете интересы тех или иных групп. Но обычно интересы этих групп должны совпадать с интересами страны. То есть не может быть такого, что мы движемся в одном направлении, а принимаем то, что утверждает наше движение назад, чтобы 5-10 человек за что-то проголосовали. Какие-то политические переговоры должны быть относительно бюджета, как и в отношении любого другого законопроекта, но это должен быть не банальный, как говорят, распил бюджетных средств, это должно давать что-то людям. Решения должны приниматься с учетом нашей идеологии.

Мы движемся в Европу, НАТО, свободный рынок. Любые законопроекты, которые тормозят это движение, не должны появляться в зале. Кабинет министров это уже понимает.

Про выборы по-новому

Что же касается предстоящего голосования за новых членов ЦИК в четверг – там чисто техническая ситуация. Есть список лиц, предложенных президентом. Там все новые. В отношении них провели спецпроверку, как обычно это бывает. После нее должен поработать соответствующий комитет, рассмотреть эти кандидатуры, после чего список должны вынести в зал. У нас обычно комитеты работают во вторник и среду. Если комитет, который должен рассмотреть это, успеет, то голосование будет. Я не знаю повестку дня комитета, но считаю, что ему ничего не мешает поработать во вторник и среду, а в четверг вынести этот вопрос на рассмотрение зала. Кажется, там учтены интересы большинства фракций, работающих на данный момент в парламенте. За этот законопроект можно ожидать качественное голосование – в отличие от некоторых важных законопроектов, по которым есть резонанс, но их нет в зале и неизвестно, когда они там будут.

Александр Антонюк о выборах президента и внезапных кандидатах

Это закон об Антикоррупционном суде, об Избирательном кодексе, о национальной безопасности. В законе об Антикоррупционном суде 1900 с лишним поправок, поэтому комитет должен качественно отработать. Это уже несколько недель продолжается, есть определенная таблица по этому поводу. Мне кажется, что на этой неделе они не успеют, мы будем рассматривать это на двух пленарных неделях в мае. К Избирательному кодексу в авторстве Парубия 4200 правок. К сожалению, там даже комитет еще не работает. Я считаю, что высока вероятность того, что закон об Антикоррупционном суде в мае примут. А вот законопроект об Избирательном кодексе содержит много юридических проблем. Столько интересов в зале относительно него, что мне кажется, что следующие выборы пройдут по старому закону.