Когда прекратятся нападения на общественных активистов в Украине, как такие нападения могут использовать политтехнологи перед выборами, можно ли влиять на расследование этих дел и в чем здесь главная опасность, рассказал гость Politeka Online Валерий Клочок, политический эксперт.
Об убийстве Олешко и нападении на Гандзюк
Пожалуй, эта картина характерна не только для регионов, но и для Киева и крупных городов, для всей Украины. Я, долго размышляя над этим вопросом, сделал для себя вывод, что основной причиной появления таких резонансных ситуаций, убийств, физической расправы над общественными активистами является их публичная деятельность. Конечно, люди в Украине, как и во всем мире, не одинаковы, по-разному реагируют на ту несправедливость, которая их окружает. В Украине ее сегодня крайне много.
Конечно, такие люди, как Екатерина Гандзюк, Александр Олешко, как и другие активисты, реагируют на эти события и выражают свою реакцию не где-нибудь на кухне между родственниками, но и публично. Они неудобны для тех дельцов, которые решают свои дела и в местных органах самоуправления, и на высших руководящих должностях в государстве. Пока будет подобная конфронтация на таком высоком уровне, такие случаи будут не единичными, а системными.
Журналисты сделали хронологию таких событий, которая свидетельствует о том, что достоверной информации в органах правопорядка, Министерстве внутренних дел по количеству нападений на общественных активистов нет.
Я согласен с автором этого материала, могу повторить ее словами, что только правозащитные организации общественного толка могут говорить, и то очень приближенно, о цифрах, которые свидетельствуют о росте тенденции нападения на общественных активистов. Конечно, говорить о сугубо политической подоплеке таких конфликтов было бы довольно неосторожно. Они скорее касаются местных проблем, возникающих по месту их проживания. Такие случаи были и раньше, характерны сейчас, будут и в дальнейшем.
Хотелось бы, чтобы мы правильно расставляли акценты в этих вопросах и не переносили вес на сторону политиков, потому что это крайне опасно. Конечно, мы должны актуализировать проблему, почему это возникло, вносить соответствующие предложения по ее решению, добиваться от власти, чтобы она проводила соответствующие действия для уменьшения такого напряжения в обществе. Но, повторюсь, это надо делать крайне осторожно, особенно сегодня.
Относительно географического фактора нападений на активистов
У меня есть соответствующие сообщение в Фейсбуке. Я к слову «реванш» поставил знак вопроса. Не могу не согласиться, что в центральной и западной Украине меньше таких случаев, даже и на востоке; на юге, юго-востоке больше, потому что там действительно более пророссийски настроенные регионы. Касается ли это непосредственно тех событий, которые сегодня происходят?
Конечно, проводить определенную аналогию можно, но если мы попытаемся проанализировать каждый случай отдельно, то преимущественно не готов говорить что 100% проблем, которые там возникают, на мой взгляд, связаны с решением местных конфликтов на бытовом или предпринимательском уровне. Конечно, это имеет прямое отношение к тому уровню коррупции, который сегодня есть в Украине, как решаются вопросы местных дельцов через местные советы, даже через Верховную Раду.
Говорить о том, что причиной является именно пророссийские взгляды, я не стал бы. Давайте откровенно. В любом вопросе, любом конфликте на первом месте стоят банально деньги.
И активисты добиваются создания нормальных условий для развития собственного бизнеса, общества, которое они представляют, с обеспечением количества рабочих мест, уплаты налогов, благоустройства и тому подобного. Те, кто сегодня пытается монополизировать источники финансовых поступлений: местные феодалы, князьки, дельцы, олигархи и т.д., — конечно, такие принципы исповедовать не будут. Здесь и возникает конфликт интересов. Но когда переносим в плоскость реванша, говорим о пророссийских взглядах, то это нам не на пользу. К сожалению, сегодня высшая политика пользуется этим элементом технологически накануне предстоящих президентских и парламентских выборов.
Фактически сегодня украинское общество снова пытаются разделить на проукраинское и пророссийское. Яркими примерами были последние два крестных хода.
В пятницу был ход пророссийской церкви, а в субботу такой же, зеркальный ход происходит в Киеве с теми же призывами к миру, к единению Украины, но уже с украинскими флагами. Хорошо, что в одной и в другой ситуации нормально сработали правоохранительные органы, которые обеспечили правопорядок, не было конфликта. Мы это событие обсуждаем не первый день, переносим в совершенно другую плоскость.
Можно ли осуждать неправильность работы политтехнологов одной или другой стороны? Конечно, нет. У них на повестке дня стоит только один вопрос — победа на предстоящих выборах. Сегодня очень легко будет консолидировать электорат вокруг действующей власти и пророссийски настроенных политических сил в одном-двух местах. Остальные кандидаты отходят на второй план, люди больше будут считаться с одними или вторыми.
В этом смысле технологически это правильно с их стороны, но это прямая угроза государственному суверенитету Украины, это еще больше нас отвлекает от вопроса возвращения Донбасса и Крыма.
Здесь самая большая опасность, но цинизм политиков такой, что им безразлично.
По поводу заявления Найема, что дело с кислотой не будут расследовать
Я не был бы столь категоричным и не использовал бы такие термины, что в этом конфликте виновата пророссийская или проукраинская настроенность. Я больше чем уверен, что расследование будет. Вопрос в том, как его проводить. Позавчера был митинг, не слишком большой, под Министерством внутренних дел. Там поднимали именно этот вопрос. Уже есть обращения активистов в Министерство внутренних дел, чтобы это дело передали в Киев.
Конечно, Найем делает очень правильные предостережения. Возможно, стоит говорить, что «хотелось бы, чтобы» или «надо настаивать, чтобы» это дело передали в Киев, чтобы расследование было более объективным. Мы такими резкими высказываниями, к сожалению, рубим все, даже то, что пытаемся создать. Мы сами и наша власть, которую мы выбираем. Не надо быть столь категоричными, давайте более постепенно и прагматично подходить к этим вопросам.
Вместе с тем очень хорошо, что их не сбрасывают с общественного контроля, потому что доверять на 100% правоохранительным органам, власти — сегодня не приходится. Они не получили от нас того кредита доверия, чтобы мы полностью полагались в решении этих вопросов именно на них.
