Генеральний директор групи “1+1 медіа” і телеканалу 1+1 Олександр Ткаченко заявляє, що телеканал не є активом ПриватБанку, компанія не має ні кредитів, ні боргових зобов’язань перед банком

Про це Олександр Ткаченко повідомив «Детектор медіа», відповідаючи на коментар голови Нацради Юрія Артеменка щодо невидачі продовженої ліцензії.

«Для нас стало несподіванкою дізнатися, що голова Нацради пов’язує ситуацію продовження ліцензії каналу 1+1 з націоналізацією ПриватБанку. У нашій країні є механізм націоналізації банку, але, слава Богу, немає механізмів націоналізації телеканалів. Коментар пана Артеменка підтверджує, що в держави є інтерес до активів каналу 1+1», – сказав Ткаченко.

Націоналізація-2: що ще хочуть відібрати в Коломойського

За словами генерального директора, канал 1+1 не є активом ПриватБанку. У ТОВ “ТРК Студія 1+1” немає ані кредитів, ані боргових зобов’язань перед ПриватБанком.

«У приватних розмовах я не раз отримував інформацію, що з боку АП здійснюється тиск на Нацраду. Пов’язую це з тим, що перед виборами АП не вигідно мати непідконтрольний ресурс», – пояснив Ткаченко.

Популярні новини зараз

Розпалена Кароль в прозорих колготках показала головне: "Офігіти не встати"

Одеситів попередили про шторм, що насувається: коли чекати негоди

Біда настигла Настю Івлєєву за кордоном, відверте зізнання: "Тримайся, ми з тобою!"

Дочки Георгія Гонгадзе виросли і вражають красою: як зараз виглядають дівчата і чим вони займаються

Показати ще

Крім того, голова телеканалу зазначив, що в законодавчих нормах немає інформації, що ліцензіат повинен місяць чекати отримання документа щодо пролонгації ліцензії (у Нацраді кажуть, що мають термін до 23 січня для видачі 1+1 бланка продовженої ліцензії). Тому керівник 1+1 вважає, що регулятор повинен видати бланк ліцензії 29 грудня.

«Нацраді нічого не заважало видати нам ліцензію сьогодні, але цього не відбувається. А відбуваються розмови на тему “будьте лояльніше президенту”, почекайте, дайте той документ чи інший… Ми подали пакет документів з усією необхідною інформацією 6 місяців тому. Зараз, як бачимо, відбувається підміна понять, і у нас всі підстави для побоювань, що Нацрада може скасувати прийняте раніше їм рішення. Запит пані Фіщук (який формально ми так і не отримали) про кінцевого бенефіціара – не більше ніж виверт й не може впливати на факт видачі нам ліцензії», – заявив Ткаченко.

Фото: focus.ua