Обыск в НАБУ по степени абсурдности и непонимания общественной реакции и резонанса напоминает письма Рината Кузьмина президенту США Бараку Обаме. Об этом на своей странице в Facebook написал народный депутат Украины Мустафа Найем.

«Для понимания, обыск — это следственное действие, которое производится в случае, если есть обоснованные доказательства угрозы потери данных, информации или доказательств. Иными словами, у подопечных Юрия Луценко были подозрения, что подчиненные Артема Ситника могут съесть или уничтожить материалы дела и другого выхода, кроме как обыск, не было. Если такие доказательства были, было бы неплохо ознакомиться ними все общество», — заявил он.

Без памперсов и капельниц: реакция на суд по делу Ефремова

Львиная доля негласного прослушивания абонентов (в том числе незаконного) осуществляется единственным органом — Службой Безопасности Украины. Согласно закону, только они имеют право на содержание и использование соответствующей технической базы.

«В реальности это выглядит так: следователь — прокуратуры или любого другого органа — обращается в суд с ходатайством о негласном прослушивании абонента. Суд, рассмотрев материалы, Выносит определение, которая передается в Службу безопасности Украины и уже там организовывается сама прослушкой. Таким образом, все материалы по каждому случаю есть и в суде, и в Службе безопасности, и в органе, который инициировал прослушку. Поэтому проводить обыски в НАБУ и не прийти с этим же в СБУ — это, как минимум, абсурд, а как максимум признак избирательности. Жду обысков в СБУ. Там дела и судебные определения о незаконной прослушке тысяч украинцев», — заметил он.

Как писала Politeka, народный депутат Украины Сергей Лещенко прокомментировал на своей странице в Facebooк обыски в Национальном Антикоррупционном бюро Украины (НАБУ), где подверг критике генерального прокурора Украины Юрия Луценко. По его словам, прослушивание которое якобы проводило НАБУ ведется даже в администрации президента.

Politeka писала, что генеральный прокурор Украины Юрий Луценко заявил, что не собирается покрывать «своих» преступников. Он сказал, что версий о виновном несколько. «Или это работник СБУ, что неверно предоставил информацию о телефонах подозреваемого детектива. Или это детектив, который не прекратил прослушивания постороннего лица. Или оба вместе», — отметил он.