Глава регламентного комітету Ради Павло Пинзеник пояснив, чому рішення нардепів Борислава Розенблата та Максима Полякова відрізняються
Про це він заявив за підсумками засідання комітету.
Чому покровителі Розенблата вирішили його “злити”“Вплинула на прийняття цього рішення як доказова база, яка була продемонстрована генпрокурором, так і інформація генпрокурора, реакція на наші застереження, які були викладені під час розгляду питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності депутата Полякова. Нами було висловлено ряд сумнівів щодо того, яким чином була зібрана доказова база по кримінальному провадженню, щодо яких зверталися до ВР за Розенблату і Полякову”, – сказав він.
Також він додав, що матеріалів стосовно Полякова комітету виявилося недостатньо.
“По Розенблату, всім більш-менш очевидно. Щодо Полякова, на базі тих матеріалів, які нам були надані вчора, ми прийшли до висновку, що їх не достатньо щоб рекомендувати ВР притягнути його до відповідальності і згоди на арешт”, – пояснив депутат.
Як стало відомо раніше, у комітеті з регламенту визнали законними та обґрунтованими всі три подання генерального прокурора Юрія Луценка щодо народного депутата з фракції «Блок Петра Порошенка» Борислава Розенблата, на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт.
Нагадаємо, регламентний комітет Верховної Ради вже розглянув питання зняття депутатської недоторканності з парламентарія Максима Полякова. За словами голови комітету Павла Пинзеника, надані докази є недостатньо обґрунтованими.
Джерело: Politeka.net
