Про це він розповів у програмі «Регіони у вогні» з Олексієм Буряченком.
На думку гостя програми, закон про мобілізацію нам потрібен, інакше немає нормального розуміння правил, тому що все ще йдуть якісь політичні ігри. Зокрема, зазначає він, голова Комітету з питань економічного розвитку Наталуха пропонував якийсь легальний відкуп від мобілізації, а президент Київської школи економіки Мілованов – жеребкування. Експерт додає, що цього немає у законопроєкті, але такі публічні пропозиції сколихують суспільство, складається враження, що все вирішує не справедливість, а хабар.
«Ну, такого не можна робити, навіть говорити. Це навіть з точки зору просто нормальних людських відносин. Але ми розуміємо, що мобілізація - це історія про примус фактично. Так, це елемент державного примусу, передбачений в Конституції України у разі військового стану. Мобілізація - це не про рожеві окуляри або про все позитивне, про все хороше проти всього поганого. Це інструменти легального примусу держави, який вона реалізує для самозбереження», - пояснює Олексій Буряченко.
Водночас він додає, що корупційна складова – це окрема і, мабуть, ключова історія у цій мобілізації, закон має працювати. За словами ведучого, якщо у нас далі колективні борисові у військкоматах будуть хабарі брати, то ніякий законопроєкт не буде працювати, хай він буде просто найкращим у світі, і реакція суспільства буде відповідна.
«Ізраїль – це держава, яка знає, що, робити, у них є план «А», план «B», план «С» і скільки завгодно для будь-якої ситуації. Так само Україна повинна мати оці плани, і у суспільства не повинно виникати питань до них. Закон про мобілізацію потрібен, але, з іншого боку, він повинен у такій бути формі, щоби ніхто не сказав: «А, там є багато корупційних складових, елементів», - підсумовує Іван Ус.
Як повідомляла Politeka, Фесенко пояснив, чи зрозумів Захід, що вихід ЗСУ з Авдіївки стався через нестачу обіцяної зброї.
Також Politeka писала про те, що Маломуж розповів про плани росіян на фронті.
