В воскресенье утром в центре Киева горел ресторан. На Саксаганского. Приехали сотрудники МЧС, за полчаса потушили, одна женщина получила ожоги. Такое случалось раньше и будет случаться в обозримом будущем. И не только в Киеве. Несмотря на существование строгой пожарной инспекции, которая подобные заведения периодически проверяет. Парадокс? Вовсе нет. Просто пожары и пожарная инспекция связаны очень косвенно. Примите, как данность. Это не работает.

Кроме пожарной инспекции у нас существует не менее строгая санитарная. И она тоже активно проверяет заведения общественного питания, магазины и прочие объекты. Но 7 февраля во Львове пять человек, среди которых двое детей, попали в медучреждение с острой кишечной инфекцией. Они говорят, что праздновали день рождения в пиццерии, а на утро их самочувствие резко ухудшилось. А 17 октября тоже во Львове после ужина в ресторане были госпитализированы четыре человека с пищевым отравлением.

Так что, как и с пожарами, наличие инспекции и бдительных проверяющих ничего вам не гарантирует. Потому что это не работает.

А теперь вопрос. Если контролеры и проверяющие не могут исправить ситуацию, может они не нужны? В самом деле, если не работает, зачем тратить на эти организации бюджетные средства? Отрывая деньги от более важных программ и создавая лишнюю головную боль предпринимателям, мы не получаем ожидаемого эффекта – какое решение самое логичное?

За шаг до катастрофы

Решений на самом деле два. Первое: после происшествия усилить контроль за пожарной или санитарной безопасностью, усилить контроль за контролерами и объявить месячник безопасности. Самый естественный ход для чиновника. Но это тоже не работает. Проверено многократно на всех географических широтах.

Популярные статьи сейчас

Филипп Киркоров на семейном празднике решился показать "маму Наташу" своих детей: "Как похожи"

Торговый центр охватило пламя после мощного взрыва: появились кадры с места и данные о жертвах

Хименес-Браво больше не живет один, судья "Мастер Шеф" в восторге: "Как хорошо, когда..."

Внезапно скончался известный музыкант, ему было всего 30 лет: подробности трагедии

Беременная жена звезды "Голосу країни" Сасанчина выдала правду об их браке: "Даже представить себе не могли..."

Показать еще

Второй вариант – отменить проверки и распустить контролеров для усиления реального сектора экономики. Потому что в большинстве случаев все эти проверки не более, чем «обилечивание», то есть вымогательство взяток у бизнеса. У нас – именно так. Сколько контролерам ни плати – соблазн останется. Такая ментальность. Но если в Европе инспекторы взяток не берут – все равно пожары и отравления остаются. Например, в 2016 году в результате пожара во французском Руане погибло 13 человек. А футболисты дортмундской Боруссии отравились кебабом в испанском ресторане во время спортивных сборов.

То есть даже в ЕС контроль не гарантирует результат. Независимо от ценового диапазона заведения всегда есть элемент риска.

А для мотивации руководителей и сотрудников общепита достаточно двух факторов. Это репутация заведения и неотвратимость ответственности в случае происшествия. А для гарантии выполнения материальных обязательств при необходимости компенсации достаточно обязательного страхования на случай ЧП. Страховая компания, в отличие от государственной инспекции, рискует своими деньгами. И сумеет убедить предпринимателя соблюдать какие-то реальные правила. Которые действительно нужны, а не родились в голове чиновника, в жизни не работавшего в отрасли. И взятку им совать нет смысла – в случае чего они потеряют больше. Вот так два бизнеса смогут сотрудничать совершенно без контролеров со стороны государства. А мы сэкономим им нервы, деньги и разгрузим бюджет. А нынешняя модель с дотошными инспекторами – не работает. От слова совсем.

Кирилл Сазонов, политолог