Повторне розслідування справи Довгого суперечить Конституції, кримінально-процесуальному законодавству і просто здоровому глузду

Таку думку висловив колишній перший заступник Генпрокурора Микола Голомша, коментуючи рішення Юрія Луценка про відкриття нового виробництва проти Олеся Довгого.

«У нас існує практика, коли паралельно різними органами відкривається і розслідується кілька кримінальних проваджень по одному і тому самому факту, що суперечить Конституції і здоровому глузду. Людина може бути притягнута до відповідальності по одному правопорушенню один раз. Для цього і був прийнятий закон, який говорить, що справа не може розслідуватися все життя, по ній має бути прийняте рішення. Якщо таке рішення є, то розслідувати те саме правопорушення знову не представляється можливим. Можна, звичайно, використовуючи юридичну казуїстику, стверджувати, що це інші епізоди. Але виглядає це непереконливо», – зазначив Голомша.

На думку колишнього першого заступника генпрокурора, нинішній глава Генпрокуратури керується зараз емоціями.

«Після закриття цієї справи, мабуть, був сплеск емоцій, коли хочеться сказати, що це рішення буде переглянуте. Потрібно людям державним обов’язково дистанціюватися від власних амбіцій. І керуватися державним баченням будь-якої теми. Коли є розуміння того, що є неприязні відносини, то не можна це демонструвати на владних повноваженнях. Тому я вважаю, що свої емоції потрібно зменшити, а керуватися тільки законом», – пояснив Голомша.

Популярні новини зараз

Кумир мільйонів загинув страшною смертю: перші подробиці і фото

Безсоромна дочка Потапа потрясла ідеальними формами просто на камеру: «красиво стирчать»

Зірка "Сватів" в короткому топі вразила пікантним фото з дівчиною: "Гаряча штучка"

Діти Кіркорова приголомшили своєю зовнішністю: "Занадто швидко подорослішали"

Показати ще

За його словами, звинувачення проти Довгого спочатку були відверто надуманими.

«Секретар міськради має обмежені повноваження. Це спікер, який координує роботу ради. А рішення приймаються головою і депутатами – колективним органом. Ми не можемо ставити одній людині відповідальність за рішення колективного органу», – резюмував Голомша.