Почему Нацагенство по предотвращению коррупции опять «стратило», кто должен декларировать свои доходы и зачем украинцам безвизовый режим, если у них нет денег, рассказал гость Politeka Online эксперт общественной организации «Слово и дело» Валентин Гладких.
— Президент Порошенко подписал изменения к закону «О противодействии коррупции». Есть разные трактовки этого документа. Кто теперь должен подавать декларации и кого освободили от этой обязанности?
— В НАПК заявили, что подавать декларации должны только должностные лица Вооруженных сил Украины.
— Это уточнение в стиле НАПК, которое может иметь много различных толкований, кого именно они считают должностными лицами. Ведь ВСУ состоят не только из военных, но и из гражданских служащих, работающих там, в частности, в центральном аппарате. То есть можно работать в Министерстве обороны Украины и не быть военным. Поэтому думаю, что мы еще неоднократно услышим уточнения. Возможно, неоднократно будут и скандалы по этому поводу.
Мне хотелось бы поднять вопрос вообще о компетентности нынешнего состава НАПК, который за год не смог все же создать нормальный режим работы электронного декларирования. Они постоянно снимают с себя ответственность, перекладывают ее на другие учреждения по техническому обеспечению. Тогда возникает вопрос, а в чем же заключается функция НАПК? Мониторить декларации они не хотят, обеспечивать технически внесение информации в базу – также не их функция. Так в чем же их функция? В том, чтобы выписывать себе премии по 250 тысяч время от времени?
— В октябре прошлого года мы как раз наблюдали подобную ситуацию. Они даже не обработали информацию, которая была первой. То есть, они не успевают ее обрабатывать. А теперь опять чиновники должны подать эту информацию. Действительно ли существуют технические проблемы или, возможно, это преднамеренное сопротивление?
Е-декларации для антикоррупционеров: давление или борьба с лоббизмом?— Давайте начнем с истории принятия этого решения. Сначала его проигнорировали. Представители Европейского Союза обратили внимание, что не было принято соответствующее положение. Они первыми об этом сказали, а не украинские депутаты и борцы с коррупцией, которые это проглотили и не заметили или просто сделали вид.
Потом они во второй раз голосовали, как в том мультфильме: «Он и в третий раз ходил за елкой, и добыл ее… Но это было уже весной, и он отнес елку обратно» (м/ф«Падал прошлогодний снег», – ред.). Такая же ситуация и здесь была.
Потом еще раз. Тогда господин Вадим Денисенко (БПП, – ред.) внес соответствующие изменения.
Все это вызывает вопрос о мотивации: почему именно в таком виде приняли этот закон. Более того, тогда эксперты говорили, что это, безусловно, является определенным шагом на пути к предотвращению коррупции. Но, на самом деле, это не является решением проблемы. Уже тогда говорили, что да, увидим состояния, да, предусмотрена ответственность за непредставление электронной декларации, за предоставление заведомо недостоверной информации. Но речь не шла об объяснении источников всей этой собственности, никто не говорил о том, какие будут последствия для людей, в отношении которых возникнут сомнения, что их состояние было добыто законным путем.
Тогда речь шла о том, что нравится нам это или нет, а Украина должна идти в направлении нулевого декларирования. Можно делать это по-разному. Тогда еще руководитель, а ныне временно отстраненный на период следствия, Насиров говорил, что это необходимо, доходы и состояния должны быть легализованы.
Дальше началось техническое обеспечение. Помните, как эпопея продолжалась, когда было непонятно, кто является исполнителем работ, кто будет писать программное обеспечение, где, в конце концов, будут эти сервера, кто будет отвечать за безопасность информации? Тоже откладывали до последнего.
— А кто будет отвечать за надежность данных? Представители НАПК гарантируют, что эта информация на 100% защищена. Но можно ли им верить, особенно учитывая то, что даже элементарную работу они не наладили?
— Это не предмет веры или неверия, это должно быть предметом достоверного знания. Даже больше. Если вдруг окажется, что информация не защищена должным образом, то соответствующие должностные лица должны нести за это ответственность.
Лично мне кажется немного странным, когда НАПК говорит, что не отвечает ни за программную часть, ни за защиту данных, потому что за это должна отвечать «Укрспецсвязь».
Мне на сегодняшний день просто хочется понять: какие функции и какую роль в этом процессе играет состав НАПК, чем они занимаются? Они просто ходят на пресс-конференции и круглые столы? Мне непонятно, какова сфера их ответственности.
— Госпожа Наталья Корчак, глава НАПК, соответствует своей должности?
— Учитывая результаты ее работы, вполне закономерно и своевременно надо ставить вопрос о соответствии должности. Но этот вопрос должен задавать не я, а, в законодательном порядке, те субъекты, которые назначали ее на должность.
— Вы подавали электронную декларацию?
Двойное гражданство: запретить нельзя разрешить— Да, на меня распространяется этот закон. Я должен подать декларацию за прошлый год, поскольку определенную часть прошлого года я был на государственной службе. Поэтому я стараюсь в последнее время заполнить эту декларацию.
— Вы пытаетесь, но еще не подали?
— Не подал. Я даже не могу зайти в систему, потому что она или перегружена, или не работает, или там какие-то системные сбои. Но факт остается фактом. Я слышал много нареканий со стороны как бывших, так и нынешних коллег, что заполнить и отправить эту декларацию без нервов и стрессов практически нереально. До конца декларирования, до 1 апреля, остались буквально два дня, а зайти и подать декларацию невозможно.
— А если не подадите, будет уголовная ответственность?
— Не уголовная, а административная. Штраф в пределах 1700 гривен. Но мне хотелось бы, я призываю и своих коллег, на которых распространяется этот закон, вообще подавать иски в суд на НАПК как на орган, который не предоставил мне возможности подать эту декларацию.
Говорят, что мы должны были предусмотреть, что все ринутся в последние дни заполнять. Да я могу хоть в последние три минуты заполнить, это мое право!
— Декларации теперь должны заполнять и члены антикоррупционных общественных организаций. Председатель международной общественной организации по борьбе с коррупцией Transparency International Хосе Угас призвал украинскую власть отменить эти поправки. По его мнению, таким образом пытаются запугать гражданское общество, в частности активистов, которые борются с коррупцией.
— А в чем состоит запугивание? Я за то, чтобы все граждане Украины подавали декларации, декларировали свои доходы. Более того, чтобы декларировали и расходы, как это делают в большинстве цивилизованных стран.
Это борьба с теневым бизнесом, с теневыми доходами, которые очень часто являются нелегальными, а еще чаще – криминальными. Сегодня кажется, что наиболее преступный слой населения – чиновники. Они сейчас враг №1 для граждан. Однако большинство чиновников, как вы, наверное, догадываетесь, не ездят на «Мерседесах», можно элементарно поднять статистику и посмотреть.
Я 15 лет проработал в аппарате Верховной Рады Украины – среди моих коллег не было коррупционеров. С народными депутатами отдельная история. Кстати, есть нюансы, там также есть разные категории. Понятно, что если человек действительно занимает одну из тех должностей, где есть высокий коррупционный риск, то он заслуживает более тщательной проверки, чем обычные рядовые государственные служащие или обычные граждане Украины. Но мы должны двигаться в сторону цивилизованного мира.
А на сегодняшний день у нас сформировалась целая каста священных коров. Это общественные активисты. Их нельзя трогать.
— В законе написано: «Чиновники и лица, которые принимали участие в антикоррупционных мероприятиях». То есть можно трактовать, что человек, вышедший на митинг против коррупции, тоже теперь должен подавать свою декларацию?
Виктор Шишкин об изменениях в Конституцию во время АТО и военном положении – видео— Это вопрос к авторам этого закона и к НАПК, которое должно предоставить соответствующие разъяснения. Как по мне, это очень неудачная и абсолютно бессмысленная формулировка. Она является следствием или непрофессионализма и некомпетентности тех людей, которые его готовили, или сознательной пакостью, которая призвана дискредитировать саму идею.
Что означает «антикоррупционные меры»? Есть ли этот термин в правовом пространстве Украины? Какие именно меры мы считаем антикоррупционными? Я, честно говоря, не понимаю.
Это все укладывается в тот общий пазл, направленный на дискредитацию системы электронного декларирования как составляющей системы по предупреждению коррупции. Кому это выгодно? Понятно кому. Прежде всего тем людям, которые причастны ко всем этим незаконным процессам.
— Грузия на шаг опережает Украину. 28 марта вступил в силу безвизовый режим между Грузией и Европейским Союзом. Почему в Украине этот процесс очень медленно продвигается?
— Я не знаю, когда украинцы смогут ездить в Европу без виз. Но я могу сказать со всей ответственностью: чтобы попасть в Европу, нужен не безвизовый режим, а соответствующие доходы. Люди, у которых они имеются, могут попасть в Европу и сегодня. Визовый режим, как правильно сказал президент в свое время, это бумажная завеса. Да, эта бюрократия неприятна, неприятны эти процедуры. Но есть статистика, которая свидетельствует, что лишь 5% тех, кто подает документы на получение Шенгенской визы, получают отказ.
Если мы действительно хотим ездить в Европу, надо запускать лоукосты, улучшать транспортное сообщение, чтобы такая поездка была не делом жизни, не «увидеть Париж и умереть». Это должно быть совершенно обыденным событием, потому что на самом деле так и есть. У жителей западных областей уже сейчас нет проблем с визами.
Я надеюсь, что падет эта бумажная завеса, но делать это большим достижением я не хотел бы. Мне хотелось бы, чтобы вместе с документальной возможностью посетить Европу украинцы имели бы и имущественную возможность.
— Игорь Грынив ушел с должности главы фракции Блок Петра Порошенко. Предполагают, что он ушел готовиться к досрочным выборам. В его фракции заявляют, что он пошел работать советником президента по стратегическим вопросам. Что, по вашему мнению, происходит с Игорем Грынивым, почему он ушел с этой должности и кого на нее назначат, кто возглавит фракцию БПП в парламенте?
Ирина Бекешкина: Верховная Рада – самый большой тормоз на пути к переменам— Когда я увидел предвыборный список БПП, то написал статью, что президент руководствуется принципом Ноя, потому что решил собрать себе во фракцию каждой твари по паре. Поэтому нет ничего удивительного, что его фракция вышла лоскутной, где множество различных антагонистических групп и даже враждебных интересов.
Понятно, что должно быть какое-то ядро, вокруг которого могли бы сплотиться все эти группы с разными политическими интересами. Сегодня вся это лоскутная одеяло рассыпалось. Нет центра притяжения в этой фракции. Кроме одного: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке».
— Вы верите в то, что БПП готовится к досрочным выборам? Все об этом говорят, кроме БПП и НФ. Появилась информация, что экс-генпрокурор через суд пытается восстановиться в должности. Связано ли это? Потому что существует такой сценарий, что Шокин возвращается на должность генпрокурора, а Грынив занимается подготовкой предвыборного штаба БПП к досрочным выборам. Правда я не понимаю, куда Юрия Луценко денут…
— На нары вернут — читать книжки и писать рецензии. У него это очень неплохо получалось. А если говорить серьезно, то можно связывать что угодно с чем угодно. Но все-таки не нужно все смешивать – мухи отдельно, котлеты отдельно.
Во-первых, что мешает господину Грыниву готовиться к выборам на должности главы фракции? Я думаю, что он ушел, потому что возникла проблема с контролируемостью фракции. Видимо, Грынив не смог обеспечить тот уровень контроля над фракцией, на который рассчитывал господин президент, когда его на эту должность назначал. Вопрос в другом. Есть ли сегодня во фракции БПП человек, который смог бы претендовать на роль координатора, коммуникатора и ядра? Я, честно говоря, в этом сомневаюсь.
Конечно, то объяснение, что великий технолог Грынив пошел готовить выборы, имеет право на существование и может быть своеобразным алиби, что он не справился с теми задачами, которые на него возлагала фракция, поэтому пытается дать дорогу другим. Ведь не могут же они кричать о внутренних конфликтах во фракции, которые усугубились. Возможно, какой-то из них был вызван Грынивым. Мы этого не можем знать, это непубличная информация.
